广东福彩网

數字文化產業商業模式變革與財務戰略匹配

作者:未知

  【摘要】  文章基于數字文化產業新興業態特征,提出了其商業模式變革特征。闡述了商業模式與財務戰略的關系及結構性匹配的理論框架,并依據此框架,通過統計描述,對數字文化產業商業模式與財務戰略的匹配關系進行了理論解析。選擇2016—2018年數字出版、數字影音、游戲動漫和智慧旅游等數字文化企業為樣本,以商業模式共識性要素為基礎,以產業數字特征為引導,分別對投融資戰略各自的縱向匹配和相互之間橫向對應關系進行了描述分析。結果表明:數字文化產業商業模式變革與財務戰略匹配總體符合邏輯對應關系,但是個別對應并不能完全覆蓋與解釋現實狀況,存在形式匹配可能實質不匹配的問題。文章進一步分析了存在的潛在性問題,提出了數字文化產業商業模式與財務戰略匹配的完善對策。
  【關鍵詞】   數字文化產業;商業模式;財務戰略;匹配
  【中圖分類號】  F275  【文獻標識碼】  A  【文章編號】  1002-5812(2020)10-0004-06
  一、引言
  數字革命催生了共享、互聯等新業態,在很大程度上影響了文化產業的業態結構和資源結構,形成數字文化產業。數字文化產業是基于現代數字技術和設備,深度融合文化內容創意和設計服務創新進行創作、生產、傳播和服務的文化產業新興業態。數字文化產業的互聯網化、智能化、產品服務的個性化和多樣化,給滿足客戶需求帶來全新的體驗,直接導致了消費方式的變遷,也給商業模式帶來了變革。
  數字產業的商業模式改變了企業的經營方式,各種跨界資源和技術平臺的合作結合,為企業創造新的價值提供了大量機會,同時也引發了企業業務與管理領域中全方位、全過程的融合建設需求,比如廣泛存在與企業財務活動密切相關的內容。根據“業務決定財務,財務反作用于業務”的理念,財務戰略的適配對商業模式實現具有重要作用。財務戰略是對企業財務活動進行的長期性、全局性的資金籌資和使用方略,不同的業務模式會導致不同的財務戰略選擇,成為影響商業模式運行的重要因素。對于深深地根植于“技術”與“文化”融合的數字文化產業,商業模式變革需要適配的財務戰略,才能支撐日漸增長的市值空間。目前對數字文化產業商業模式結構,以及與財務戰略之間的關系尚不清晰,相關文獻也較少。本文對這一問題進行研究,揭示數字文化產業商業模式與財務戰略的匹配關系,為企業實踐提供參考與借鑒,也有利于產業可持續化發展。
  二、數字文化產業商業模式變革分析
  (一)數字文化產業商業模式變革涵義
  Kurt Matzler,Stephan Friedrich von den Eichen等(2018)以數字產業為例,基于顛覆性創新理論,將產業數字化轉型分為數字產品、數字流程和數字產業商業模式創新三個層面。與數字產品、數字流程的局部創新相比,數字產業商業模式創新是通過改變客戶的價值主張和重建商業網絡和價值鏈來實現的。具體到數字文化產業,則以生產數字化、傳播網絡化、消費個性化等為特點,通過無處不在的數據化觸點尋求與用戶共生的廣闊空間,利用對用戶需求快速響應和消費者集體對文化內容的實時反饋進行業務重組和服務產品的創新,實現新的價值創造和價值捕獲。代際性消費群體的成長和移動支付技術的突破,使網絡文化消費者逐漸培養起了為網絡產品付費的習慣,網絡用戶付費習慣的養成是“引爆”數字文化產業的導火索。據中商產業研究院數據。2018年,中國在線視頻用戶付費市場規模達到187.9億元。通過付費消費,改變了文化消費的樣態和傳播方式,成為創造與傳遞價值的重要方式。這種雙向互動、集體行動以及不斷游走狀態打破了此前封閉的、可預測的盈利方式,從單一的雙邊盈利向復雜的多邊盈利轉換,體現了數字文化產業商業模式的變革。
  (二)數字文化產業商業模式變革的結構化闡釋
  目前關于商業模式研究的代表性觀點主要有盈利觀、價值觀和交易觀,盡管研究焦點不同,但都指向價值創造是商業模式的本質,完整系統的商業模式包含了價值創造邏輯和商業資源的有效協調,具體就是價值主張、價值創造和價值獲取三部分。延伸到財務視角,商業模式與企業財務存在天然聯系,二者預期目標具有同質性,都是實現企業價值創造。Mark Johnson,Clayton Christensen和Henning Kagermann(2008)概括出了較為經典的財務視角商業模式三要素:即:核心資源和業務流程、盈利模式、價值定位。王東升(2016)采用概念導向研究范式,歸納出財務視角的商業模式研究三維度,即資源配置、盈利模式和價值創造。其邏輯關系為:資源配置是構建商業模式的基礎和前提,表現為企業如何配置資源才能獲取利潤進而實現價值;盈利模式是價值創造的手段,即確定企業價值獲取的方式;價值創造是商業模式的基本導向和終極目標,即為顧客創造價值進而實現自身價值。以上財務視角商業模式的三要素和三維度基本同義,而三維度的表述因其結構式、可量化特點得到更廣泛認同。本文以此為基礎,進一步研究數字文化產業的商業模式特征。
  數字文化產業突出了應對信息技術不斷創新商業模式的特征,可表述為由消費者內容、用戶體驗和數據平臺三要素組成。其中,消費者內容包括數字文化產品及服務,由客戶定位和市場占有判斷價值推動力;用戶體驗包括用戶接觸數字化業務流程是否跨通道的無縫連接,決定企業運營特性;數據平臺由用戶數據、客戶分析以及人力資源等構成,通過數據挖掘與分享,加速和重構資源配置。將消費者內容、用戶體驗和數據平臺三要素與上述商業模式三維度的邏輯關系相結合,描述數字文化產業商業模式結構性特征,如圖1所示。
  圖1中,第一層列示了作為財務視角商業模式的共識要素和結構,第二層則作為數字文化產業商業模式的個性結構特征。兩層次大致對應,許多性質是相通的,個別對應內容會發生改變。在后續分析中,將兩個層次融合貫通,分析對象、數據均來源于數字文化企業,以第一層的共識要素為基礎,結合第二層次個性要素,闡述數字文化產業商業模式變革性質。   三、數字文化產業商業模式與財務戰略對應框架
  不同的商業模式決定不同的財務戰略,財務戰略是商業模式實現的基礎與保障。財務戰略作為一種職能戰略,既是總體戰略的一部分,又具有相對獨立性,財務戰略內容包括投資戰略與籌資戰略。關注企業的焦點是資金流動,因此基于資金流動的劃分標志,可以將營運資金戰略解讀為內部投資戰略,收益分配戰略解讀為內部籌資戰略,這種劃分具有綜合性和簡潔性特征,也使“二因素論”具有廣泛的可接受性。
  為了準確把握商業模式實現條件,需要建立商業模式與財務戰略之間的聯系,二者實現有效對接。遵循“商業模式決定財務戰略”規律,可按照“商業模式→投資戰略→籌資戰略”的邏輯關系進行連接。數字文化產業商業模式可以在共識性商業模式基礎上進行產業特征詳解,以此構建數字文化產業商業模式與財務戰略的對應框架。
  (一)商業模式與投資戰略的對應
  根據商業模式中“資源配置、盈利驅動、價值創造”的結構性要素,其投資戰略應包括:投資類型(輕重類型、結構)、投資時機(周期、期限)、投資目標(經營風險與收益平衡)。二者對應關系如下:一是資源配置要素與投資戰略的對應。資源配置要素要解決價值創造的前提和基礎,投資戰略與其對應體現在投資類型上。二是盈利驅動要素與投資戰略的對應。盈利驅動要素要發現和挖掘盈利驅動的源泉,誰是目標客戶決定了企業的收入驅動模式;怎樣獲取利潤決定了企業的利潤驅動模式。投資戰略與其對應可體現在投資時機和投資期限上。三是價值創造要素與投資戰略的對應。價值創造要素要解決價值創造模式,體現企業價值推動力是倚重“回報驅動”還是“成長驅動”。價值創造模式決定了企業投資戰略中的投資目標。投資目標體現收益與經營風險的平衡,同時投資模式、投資期限也綜合影響經營風險。
  (二)商業模式與籌資戰略的對應
  財務視角的商業模式中,籌資戰略與商業模式是間接關系,而主要取決于投資戰略,對應的籌資戰略確定為:資本結構(籌資類型、資本期限)、籌資來源(來源、方式)、籌資風險目標(經營風險和財務風險平衡)。在商業模式結構性要素約束下籌資戰略與投資戰略的對應關系如下:一是資源配置要素與籌資戰略的對應。資源配置要素確定投資類型和結構,與其對應的是資本結構,可以形成三種模式,即保守型、激進型和適度型。二是盈利驅動要素與籌資戰略的對應。盈利驅動定位直接決定了投資戰略的投資周期與期限,與之對應的是籌資戰略中的籌資來源與方式。三是價值創造要素與籌資戰略的對應。價值創造要素定位于企業價值推動力驅動模式。受其約束,融資戰略要對投資目標的經營風險與融資產生的財務風險進行平衡,同時資本結構、籌資來源也綜合影響財務風險。
  投融資戰略之間還具有互動影響,如投資類型間接決定了融資來源與方式,投資期限間接決定了資本結構等,限于篇幅,本文不再展開分析。
  綜上,數字文化產業商業模式與財務戰略的對應關系如下頁圖2所示。
  四、數字文化產業商業模式與財務戰略的匹配解析
  按前述商業模式與財務戰略邏輯對應關系,本文對數字文化產業與財務戰略的匹配展開研究。文化部《關于推進數字文化產業創新發展的指導意見》(文產發[2017]8號)中將數字文化產業領域主要劃分為動漫、游戲、網絡文化、數字裝備業和數字藝術展示。鑒于本文研究目的,綜合考慮研究對象的同一性,即“數字產業本質上是被計算機技術、互聯網技術和數據一起重構的產業”以及數據的可得性,并借鑒肖宇、夏杰長(2018)的研究,將數字出版、數字影音、游戲動漫和智慧旅游作為數字文化產業研究對象。選取證監會2012版行業文化類的上市公司,篩選其中的數字文化企業,共得到104個樣本企業。其中:數字出版22家,數字影音35家,游戲動漫35家,智慧旅游12家。以發展迅速的2016—2018年為數字文化產業樣本的時間區間,剔除有任意數據缺失的公司,共得到1 976個研究樣本,數據來自于Wind數據庫和雪球網。
  (一)商業模式與投資戰略匹配解析
  以商業模式的資源配置、盈利驅動和價值創造三個維度為指引,研究與投資戰略匹配的關系。
  1.資源配置維度與投資戰略匹配。資源配置維度與投資戰略的匹配體現在確定企業投資類型上。數字文化企業運營大都呈現資產模式,企業專注于將資金投入到品牌建設、技術研發、平臺設計等環節,所以投資類型直接對應“輕資產投資”,表現為流動資產和無形資產的資源配置。投資類型比重相關指標如表1所示。
  
  從表1可看出,流動資產平均比重占資產總額近55%,遠超過固定資產比重。如果流動資產再加上無形資產則近60%,符合輕資產投資特征,體現為較輕的資產結構和較少的重資產資源投入。各行業輕資產投資存在一定差異。經觀察數據,2016—2018年的指標各樣本企業總體平穩,因此可對各行業按各類資產年均指標占其資產總額比重進行分行業比較。為簡單起見,將流動資產和無形資產合并為輕資產來說明行業投資差異。經計算得知,數字出版、游戲動漫、數字影音和智慧旅游各行業輕資產比重依次為:0.7、0.5、0.5、0.59,表明各行業剔除了規模影響后,投資類型差異仍較大,但總體仍呈現出以輕資產投資為主的軌跡。
  2.盈利驅動維度與投資戰略匹配。盈利驅動維度與投資戰略匹配體現在投資時機與期限上。投資時機是企業投資所處發展周期,分為導入期、成長期、平穩期和衰退期。數字文化產業目前處于成長期,此時期“市場占有率比利潤更重要”,因此企業獲取利潤的模式是收入驅動,依據對目標客戶的定位差異又分為價格推動和數量推動兩種模式。至此用投資時機(成長期)描述的利潤獲取模式已逐漸清晰,但難以判斷投資期限,因此可轉而由營運投資戰略間接分析企業實施的是哪一種推動模式,進而判斷投資期限。營運投資戰略特征以毛利率與周轉率的組合狀況體現,一般來說,毛利率和周轉率之間存在替代效應,價格推動型的財務特征為高毛利而低周轉,主要通過獲取高利潤率來實現企業利潤目標,相對投資期限較長;數量推動型的財務特征是低毛利而高周轉,主要通過加快資產周轉率來實現企業的利潤目標,相對投資期限較短。數字文化產業相關營運投資指標如表2所示。   由表2可以看出,2016—2018年銷售毛利率與資產周轉率的變化趨勢。需要說明的是,判斷毛利率和資產周轉率孰高孰低,并不是通過二者相互間的絕對比值來看的,毛利率高低與行業關系非常密切,二者的組合狀況可以與其他相關行業對比得出。據數據寶與中國上市公司研究院聯合發布的數據顯示:2018年A股上市公司整體銷售毛利率為19.89%;銷售毛利率最低的重資產行業,銷售毛利率水平均不足15%。綜合上述信息,可初步判斷數字文化產業毛利率較高。再進一步以2013—2018年我國服務行業整體毛利率為對比參照系,結合表2中毛利率數據進行比較,結果如圖3所示。
  
  從圖3可以看出,從2016年至今,我國服務行業整體毛利率保持在40%以上,一般公認為高于制造業、商業和一般服務業等。數字文化產業與之同期比較非常接近,作為現代服務業中的一類,可以認為其行業毛利率是較高的。進一步分析周轉率,由于總資產周轉率指標一般適合制造企業(重資產行業),對一些輕資產的行業一般不適用,所以直接分析流動資產周轉率。為簡便計算,可以直接以毛利率和周轉率之間的替代效應推知,如果數字文化產業行業毛利率較高,那么周轉率則屬于較低水平,從上頁表2也可看出周轉率事實上相對偏低。由高毛利率與低周轉率特征判斷,數字文化產業在成長期的投資期限以中長期為主。這就帶來一個問題,僅從形式上看,高毛利而低周轉符合替代效應規律,但從數字文化產業的客戶定位和輕資產經營模式來看,低周轉不一定合理,也許有更深層次的原因,需要結合產業特征進一步深入分析。
  3.價值創造維度與投資戰略匹配。價值創造維度與投資戰略的匹配,是企業定位選擇價值推動力倚重回報驅動還是成長驅動所形成的投資戰略,直接決定投資風險。根據戈登模型中價值驅動的三個因素,風險、成長性與現金流的不同融合形成了不同的價值創造模式。風險和現金流量融合產生回報驅動型,其財務特征為營業收入增長率較低、營業利潤增長率較高、現金流量增長;風險和成長型融合產生成長驅動型,其財務特征與回收驅動型相反。通過上述驗證即可判斷收益和經營風險的平衡狀況。回報型因為有充足的現金流和較好的獲利能力,因而經營風險較低;而成長型注重戰略投資,或因發展太快而“增收不增利”,經營風險相對較高。相關數據如表3所示。
  從表3可以看出,價值創造活動的軌跡是營業收入增長率較高,營業利潤增長率較低,現金流不穩定,說明企業價值創造與回報相關度不高,基本反映企業在逐漸成長,為成長驅動型。但經營杠桿系數變動很大,且極不穩定,因此斷定是標準的成長驅動尚有質疑。事實上,純粹的成長驅動型和回報驅動型也是不多見的,大多還需結合企業特定階段的盈利狀況及收益質量來決定價值主驅模式。
  (二)商業模式與籌資戰略匹配解析
  籌資戰略與商業模式是間接關系,受其約束,籌資戰略與商業模式的匹配主要取決于投資戰略。仍以商業模式資源配置、盈利驅動和價值創造三個維度為指引,對樣本企業(2016—2018年)相關財務數據一并計算。相關數據見表4。
  1.資源配置維度與籌資戰略匹配。二者匹配是通過投資戰略與籌資戰略關系間接體現的,即投資類型與資本結構的匹配。首先是結構比率,數字文化企業總體資本結構年均35%左右,屬于較低的資產負債率,一定程度上與銀行“信貸歧視”有關,因為該行業普遍缺少抵押資產。行業之間也有差異,分行業資產負債率見圖4。
  由圖4可以看出行業資產負債率的差異,只要有抵押資產負債率就稍高,如智慧旅游、數字影音等;反之則低,如游戲動漫等,三年平均不到25%,只能依靠權益融資。其次是投資類型與資本結構模式的匹配。由表4可以看出,全部流動負債不足以支撐流動資產,還需要部分長期資金提供給短期投資使用,這是典型的保守型資本結構模式,特點是成本高、收益低、風險小。根據資金來源期限結構與資產期限結構匹配原理,長期資金一般不宜用來支撐營運資產投資,否則長期資金變現力過剩,會增加企業資金成本。但數字企業大部分的產品制作周期較長,特別是影視投資攝制普遍存在跨期現象,實現營收并回籠資金常常是以營業周期而不是會計年限為口徑,所以經常用長期資金來補充營運資金,雖不合規但合理,這也部分解釋了前述數字文化產業價格推動型獲取利潤模式中的資產低周轉原因。所以,當企業投資戰略為輕資產投資時,與其投資類型和期限匹配的資本結構模式經常采用保守型資本結構模式。
  2.盈利驅動維度與籌資戰略的匹配。盈利驅動與籌資戰略的匹配通過投資戰略間接體現,即投資期限與籌資來源與方式匹配。目前與數字文化產業追求利潤獲取模式對應的是中長期投資戰略,籌資戰略與之匹配的主要是籌資來源,籌資戰略看其來源結構,比單獨看資產結構更具綜合性。由上頁圖4知,內源資金主要為經營現金流,由于企業輕資產性質,折舊較低而留存收益比例較高,所以用經營現金凈流量可大致替代留存收益,由上頁表4(絕對數略)可知其權益資金平均比重為9%左右,占流動負債平均比重近20%,說明企業首先使用內源資金是有一定條件的。而外源籌資,由于缺少抵押物等行業特征影響,較少產生籌資性負債,我們所知游戲動漫、智慧旅游等行業產權主體大都為自然人或合伙人,所以股權資本較高,不僅支撐主要的無形資產和固定資產,還常常用來補充營運資產投資。總之,數字文化企業主要依靠內源性經營現金流和股權資金的支撐,采取的是低杠桿模式。
  3.價值創造維度與籌資戰略的匹配。價值創造維度所形成的價值推動力與投資戰略的匹配,直接決定了投資戰略風險目標。數字文化產業以輕資產投資為主形成的成長型驅動模式,使價值創造趨勢曲折,經營風險加大。為了控制風險,籌資戰略需根據經營風險調整財務風險,選擇低財務風險的低杠桿模式。由上頁圖4可看出產業負債率穩定在33%—36%之間,屬于比較典型的低杠桿模式,財務杠桿系數也較低。其形成有兩點原因:一是目前采用的保守型融資類型;二是資產結構中對應的資金來源,根據分析大多是無息負債和股權資金,綜合起來看具有原始性、自主性、低成本和抗風險的特點,一般都不必然導致財務風險。總之,在目前價值創造驅動模式和投資戰略不完全匹配的情況下,企業采用低杠桿模式是比較合理的選擇。   (三)商業模式與財務戰略匹配結論及潛在問題
  1.匹配結論。數字文化產業商業模式變革與財務戰略匹配結果概括如表5所示。
  從表5來看,數字文化產業企業商業模式與財務戰略匹配結果對應如下:從投資戰略來看,縱向推理結果符合對應出現的“輕資產投資—中長期投資—經營風險大”的邏輯鏈條;從籌資戰略來看,縱向推理結果符合對應出現的“低桿桿模式—股權籌資為主—財務風險小”的邏輯鏈條;從商業模式三維度引導的投融資相互約束的橫向對應關系看,符合對應邏輯。特別是投資經營風險約束籌資財務風險的對應,符合風險反搭原理。綜上,從形式來看,數字文化產業企業商業模式與財務戰略匹配結果對應良好,然而分析中也發現某些事實上的潛在問題,需要進一步深入分析。
  2.潛在問題分析。
  (1)付費消費模式尚未形成規模。數字文化產業產品與服務的付費消費的全覆蓋至今仍然是一個問題,其產品的獲取便利性使得“免費使用”成為數字產品獲取的主導思維。隨著大量年輕群體的加入,付費思維開始普及,但是依然有很多潛在客戶因為需要付費而放棄選擇數字文化產品的消費。現有的在全國范圍內有影響力的數字文化產品,都無法在單純提供產品和獲得持續的盈利之間求得平衡,嚴重影響數字文化企業參與數字文化市場、研發數字文化產品的熱情。文化產品數字化創造、網絡渠道傳輸和消費者使用之間三方平衡的持續性商業模式的不成熟,使價值創造的主要來源不暢,增收或增利的路徑不穩定,直接影響投資戰略決策,也影響了商業模式實現。
  (2)運營投資特征與輕資產模式有偏離。以運營投資戰略特征判斷產業盈利驅動類型有時會出現矛盾。實施價格驅動,具有客戶定位為高端,為文化產品與服務付費消費,用戶選擇層次高等性質,可以解釋獲得高毛利的合理性。但如果數字產業處在成長期時,關鍵的因素是市場份額的增長與全面市場開發,因此產業定位大眾,對用戶需求的快速響應進行資源的整合,培養和黏住用戶,則數量驅動更為現實亟需。輕資產投資再加快速高效的銷售數量推動,基本上鎖定投資期限是“中短期投資”,現有的價格驅動模式形成的長期投資為主、低周轉率運營特征與輕資產模式有偏離,不一定能全面體現行業運營特征。
  (3)無形資產存在潛在被替代危機。無形資產作為數字文化產業中輕資產投資戰略中重要的資源,受所有價值增值、資源配置效率直接影響。本研究樣本中雖然無形資產與流動資產相比占比較小,但卻是固定資產比重的1/3強(見第6頁表1)。數字經濟時代,決定無形資產的技術進步、人力資源等變化很快,價值評估也不穩定,實踐中很多企業進行快速攤銷。而數字文化產品的付費消費高度依賴具有知識產權的無形資產,一旦產生利潤的無形資產要素被顛覆,則該資產非常容易被迅速替代,被替代的速度將遠超過依賴于有形資產盈利的企業類別。無形資產被替代的危機與代價,使得商業模式資源回報性不足,周轉效率不清晰,投資風險不穩定。
  (4)低杠桿模式僅是企業的被動選擇。由于價值創造成長驅動模式不穩定,由輕資產為主導的投資也出現了較大的經營風險,為此企業一般采用降低財務杠桿以平衡風險。目前數字文化產業普遍的低杠桿模式并不是主動選擇的結果,而是迫不得已的被動選擇。鑒于行業整體盈利能力、規模、產權結構、信用體系等尚不成熟,信貸歧視不能完全避免,客觀上也促成了低桿桿模式。因此兩大風險可能有形式匹配而實質不一定匹配的潛在隱患。
  五、數字文化產業商業模式與財務戰略匹配的完善對策
  (一)以輕資產資源支撐價值定位和盈利模式
  在核心資源和業務流程上數字文化產業最重要的資產是輕資產,相關資源為品牌、客戶、渠道、供應鏈、人力資本等。企業應以知識產權戰略為主導,以輕資產資源為核心,以數字化技術應用為手段提升企業IP變現能力,穩定支撐價值定位和盈利模式,獲得競爭優勢,創造企業績效。
  (二)構建數字文化產業的主導型盈利模式
  未來付費消費應成為數字文化產業的主導型盈利模式。對于數字文化消費相關企業來說,增強用戶使用粘性,是把吸引力轉換成實際價值的重要前提。因此需要多元且成熟的商業模式創新,持續性地吸引線上流量和線下消費者體驗。通過提供數據分析與服務,以廣告收入和用戶對內容產品付費消費獲取收入作為價值創造的主要來源。通過開發出各類衍生產品,實現多元經營,布局產業鏈保證企業的盈利持續性。
  (三)辨證分析運營戰略結論
  數字文化企業商業模式與財務戰略匹配中,有較多采用運營戰略指標的間接評判。如與運營相關的硬件成本,APP及網站建設成本、人工成本、宣傳與推廣成本等的屬性確定問題;用運營效率判斷企業盈利驅動,如盈利驅動中銷售毛利率與周轉率的關系問題;營運資本配置性質改變兩大風險的對應規律等問題,都因用戶規模和企業戰略重點、運營策略不同而在相互關系和定性定量上有較大差異。因此需重視運營戰略,辨證分析運營戰略結論,依據行業性質、宏微觀背景等綜合分析判斷其結論,防止出現判斷偏差,以保證正確制定財務戰略。
  (四)以雙向財務戰略應對商業模式的相悖跡象
  “互聯網時代文化消費者獲取權力”會導致“兩種相反趨勢導致的文化邏輯悖論”。財務戰略應妥善應對產業中的矛盾甚至相悖發展趨勢。一是財務戰略支撐商業模式正面發展。個性化內容生產兼具市場需求和技術支撐,商業利潤的獲取需要借由高質量的文化內容實現,因此借助財務戰略可以規劃內容產品的投資方向,管控財務戰略風險,以實現內容為王的商業模式內涵。二是財務戰略控制商業模式悖勢趨向。數字文化產業依托技術優勢受到金融資本的青睞但缺乏“文化+”的融合滲透時,既“需要互聯網巨頭的資金支持,也需要小企業的創新”。企業可以通過財務戰略,兼并收購其他企業以獲取所需的輕資產資源,并與企業自身優勢資源進行整合,抑制商業模式技術資本的虛擬價值。
  (五)實現財務戰略對商業模式的動態匹配
  財務戰略支撐商業模式的調整創新需要動態匹配。動態匹配的條件可依托共享經濟平臺的數據資產進行資源市場化配置,對商業模式的變革起到動態支撐。當數字文化產業在內容制作傳播和消費載體網絡化、融合化、協作化時,就構成一個內容無比豐富,營銷無比密集快捷的網狀文化產業體系。所以應當盡力構筑“以商業模式為引導、數據資源財務戰略為支撐、業務財務為基礎”的三角框架,以業務財務提供的數據資源體現財務戰略的內涵,支撐商業模式向價值創造與實現的最佳盈利趨勢轉變。
  【主要參考文獻】
  [1] 陳少峰.文化產業業態變化與文化企業經營策略研究[J].北京聯合大學學報(人文社會科學版),2014,(01).
  [2] 廖建文,陳春花.數字化時代的戰略邏輯[J].哈佛商業評論(中文版),2019,(01).
  [3] 李端生,王東升.基于財務視角的商業模式研究[J].會計研究,2016,(06).
  [4] Teec D.J.Business Models,Business Strategy and Innovation[J].Long Range Planning,2009,43(2).
  [5] 閻達五,陸正飛.論財務戰略的先對獨立:兼論財務戰略及財務戰略管理的基本特征[J].會計研究,2000,(09).
  [6] 朱一青,謝華斌.我國數字文化產業之發展障礙與路徑選擇[J].紹興文理學院學報,2019,(05).
轉載注明來源:http://588tuan.com/2/view-15254828.htm

服務推薦

? 吉林体彩网-Home 吉林福彩网-广东福彩网 湖北体彩网-推荐 湖北福彩网-官网 江西体彩网-欢迎您 江西福彩网-安全购彩 安徽体彩网-Welcome 安徽福彩网-Home 天津体彩网-广东福彩网 天津福彩网-推荐